Gurdjieff aveva affermato che: "Tu non sei altro che il corpo, e quando il corpo muore, tu muori.  Solo una volta ogni tanto qualcuno riesce a sopravvivere - colui che ha creato l'anima nella sua vita, sopravvive alla morte - ma non tutti. Un Buddha sopravvive; un Gesù sopravvive, ma non voi! Sarà semplicemente morire, nemmeno una traccia di voi resterà."

Che cosa stava cercando di fare Gurdjieff? È stato scioccante fin nelle più profonde radici, stava cercando di portare via tutte le consolazioni e le folli teorie che ti aiutano a rimandare qualsiasi lavoro su di te. Ora, dire alla gente: "Voi non avete anime, siete solo verdure, solo un cavolo o forse un cavolfiore" – ma un cavolfiore è un cavolo con un’istruzione da collegio, ma niente di più. Era davvero un maestro per eccellenza. Toglieva la stessa terra da sotto i vostri piedi. Vi scioccava in tal modo che dovevate riflettere su tutta l'intera situazione: ho intenzione di rimanere un cavolo per sempre? Stava creando una tale situazione intorno a voi, in cui avreste dovuto cercare e ricercare l'anima, perché: "chi vuole morire?"

L'idea che l'anima è immortale, ha aiutato molti nel consolarsi che non stanno morendo, che la morte è solo un aspetto, solo un lungo sonno, un sonno riposante, e nasceremo di nuovo. A questo proposito Gurdjieff dice: "Sono tutte sciocchezze. Tutto questo è una sciocchezza! Morto, sei morto per sempre - a meno che non hai prima creato l'anima .... "

Ora, guarda la differenza: ti era stato detto che eri un'anima, ma Gurdjieff cambia totalmente, e afferma: "Tu non sei un’anima, ma solo un'opportunità che puoi adoperare, ma puoi anche perdere."

Ma Gurdjieff stava solo usando uno strumento. Ma non è vero: ognuno di noi nasce con un'anima, ma il punto è, cosa fare con la gente che utilizza la verità per consolarsi? Un grande maestro talvolta deve mentire - e solo un grande maestro ha il diritto di mentire – lo fa per tirarti fuori dal sonno. 

Osho, The Dhammapada: The Way of the Buddha, Vol. 2, Talk #2
Per continuare a leggere in inglese clicca qui

Gurdjieff è stato molto criticato perchè era un bugiardo - e il mentire derivava dalle scuole Sufi, era un Sufi educato in monasteri e scuole Sufi. Aveva infatti introdotto il Sufismo in Occidente in una versione totalmente rinnovata. Ma con il tempo divenne impossibile per l'ordinaria mente cristiana comprenderlo, perchè la verità è un valore, e nessuno può pensare che un maestro, un maestro illuminato, possa mentire.

Potreste pensare a un Gesù che mente? E so per certo che ha mentito - ma i cristiani non riescono a pensarlo: "Gesù mentire? No, lui è l'uomo più sincero". Ma allora non sai -. la questione della conoscenza è molto, molto pericolosa. Gesù ha mentito su molte cose - un maestro deve, se vuole aiutare. In caso contrario, può essere un santo, ma non può dare alcun aiuto.

Senza aiutare nessuno, un santo è già morto. Se un santo non può dare una mano, a cosa serve che sia qui sulla terra? Non esistono ragioni: qualsiasi cosa poteva ottenere lo ha raggiunto, ed è qui solo per aiutare gli altri.

Gurdjieff è stato molto criticato, l'Occidente non poteva capire, la mente cristiana ordinaria non poteva comprendere. Quindi in Occidente esistono due diverse versioni sul lavoro di Gurdjieff.. Una versione afferma che fosse un uomo molto malizioso - non un saggio, bensì proprio un diavolo incarnato. Un'altra dice al contrario che fosse il più grande santo l'Occidente avesse conosciuto in questi ultimi secoli. Entrambe sono vere, perchè Gurdjieff era proprio nel mezzo, aveva una personalità particolare. Su Gurdijeff non puoi dire sì o no. Si può affermare che era un santo peccatore o un peccatore santo, ma non si può dividere, non si può essere così facili. La conoscenza che egli aveva era molto complessa.

Osho, Journey to the Heart, Talk #7
Per continuare a leggere in inglese clicca qui

Gurdjieff dice: Continua a ricordare colui che osserva - il ricordo del sé. Buddha dice: "Dimenticate l'osservatore guardate solamente quello che viene osservato". Se dovete scegliere tra Buddha e Gurdjieff, mi permetto di suggerire di scegliere Buddha. Con Gurdjieff  esiste il pericolo di diventare troppo consapevoli del sé - piuttosto che diventare consapevoli puoi diventare cosciente del sé, puoi anche diventare egoista. Questo l’ho sentito in molti discepoli di Gurdjieff, che sono diventati molto, molto egoisti.  Gurdjieff non era un egoista - è stato uno dei rari uomini illuminati di questa epoca, ma il metodo ha un pericolo intrinseco, è molto difficile distinguere tra coscienza di sé e ricordo di sé, è così sottile che è quasi impossibile fare qualsiasi distinzione, per le masse ignoranti, è quasi sempre la coscienza di sé, che prenderà possesso, ma non sarà mai il ricordo di sé.

La stessa parola "sé" è pericolosa – puoi diventare sempre più fisso nell'idea del sé, e l'idea del sé ti isola dal resto dell’esistenza.

Buddha dice di dimenticare il sé, perché il sé non esiste, il sé è solo nella grammatica, nel linguaggio - non è esistenziale. Basta osservare il contenuto, via via che osservi, esso inizia a scomparire, e una volta scomparso, osserva la tua rabbia - e osservandola la vedrai scomparire - e troverai il silenzio. Non c'è alcun sé, nessun osservatore, e nulla da osservare; ma solo silenzio. Questo silenzio è portato dalla Vipassana, il metodo creato da Buddha per risvegliarsi.

Osho, This Very Body the Buddha, Talk #4
Per continuare a leggere in inglese clicca qui

Una donna anziana era stata così tanto impressionata da Ouspensky, che poi andò a visitare anche Gurdjieff. Nel giro di una settimana, di ritorno, disse ad Ouspensky, "Sento che Gurdjieff è grande, ma non sono certa del fatto che sia buono o cattivo, se è cattivo, diabolico, o un santo. Non sono certa di questo. So che è un grande - questo è certo. Ma si può essere un gran diavolo, o un gran santo - questo non è certo." Gurdjieff si era comportato in modo tale da creare questa impressione..

Alan Watts scrivendo su Gurdjieff lo aveva appellato un santo bricconcello - perché a volte si sarebbe comportato come un birbantello, sapeva che era tutta una finzione ed era fatto da lui deliberatamente per evitare tutti coloro che avrebbero carpito tempo utile ed energia. Per mandare indietro tutti quelli che avrebbero lavorato su se stessi solo quando erano sicuri di lui, e facilitare solo coloro che avrebbero lavorato, anche non essendo sicuri del maestro, e che comunque erano certi di se stessi.

Arrendersi ad un Gurdjieff vi trasformerà più dell’arrendersi a Ramana Maharshi, perché Ramana Maharshi è così santo, così semplice, che la resa non significa nulla. Non puoi agire in modo differente, lui è così aperto - proprio come un bambino piccolo - così puro, che la resa avverrà. Ma quest’abbandono avviene per Ramana Maharshi, non per te. Non è quello che ti interessa. Se l’abbandono succede con Gurdjieff, allora avviene per voi, perché Gurdjieff non lo sosterrà in alcun modo. Piuttosto creerà tutti i tipi di ostacoli e se ancora sei disposto ad arrenderti, questo ti trasformerà. Quindi non c'è bisogno di essere assolutamente sicuri di lui - il che è impossibile - ma devi essere sicuro di te stesso.

Osho, Vedanta: Seven Steps to Samadhi, Talk #5
Per continuare a leggere in inglese clicca qui